“刚刚结束浇灌不到两小时，这些植物的叶子就开始变黄、枯萎了！”2019年末，三水区七名花农不约而同地经历了这样的“怪事”。疑似河涌上游工厂排水污染，下游农田种植物大面积坏死，花农苦苦维权三年，最终结果如何？
疑似水质遭污染，“年花”大面积坏死
2019年，陈某、蒋某等七名花农在佛山市三水区乐平镇各承租了一片土地种植火山熔、黄菊、紫罗兰等“年花”，并从土地附近河涌的储水池抽水进行灌溉。当年12月，七人发现他们所种植的植物纷纷出现了不同程度的叶片发黄、枯萎、甚至死亡等现象。其中，农田位于附近河涌下游位置的陈某、蒋某损失较为严重。
经环保部门调查，位于该河涌上游的某公司部分员工宿舍的生活污水管道接错雨水排渠，导致生活污水直接排入该河涌，使河涌受到污染。
随后，七名花农向法院提起诉讼，向某公司索赔。一审法院经审理判决，某公司赔偿蒋某20万元、陈某25万元、黄某11万元、杨某4万元，驳回其余原告的诉讼请求。蒋某、陈某及某公司不服，上诉至佛山中院。
走！到现场寻求突破口
案件经前置分流，由佛山市诉前和解中心专职调解员梁继文、王煜珂负责诉前调解。经初步沟通，双方均有调解意愿，但对污染源的认定及赔偿金额存在较大差异。某公司坚称其并非污染源，调解就此陷入“僵局”。
为进一步掌握情况，寻求突破口，速裁团队指导法官崔景诚、侯进及两位调解员决定前往涉案现场探查。众人兵分两路，一组对某公司周边环境进行勘查记录，并走访园区内十余家企业，明确污染源；另一组则详细向花农了解种植过程，沿园区周边河涌排污口进行勘查，确定废水排出流向，排除其他污染可能。
根据调查情况，法官与调解员研究确定了三步走的调解思路。首先，指导法官将现场勘查的情况告知某公司，并围绕环境污染责任相关法规进行释法，明确法律后果，“攻破”其心理防线。同时，调解员也“见缝插针”对花农进行劝导：“从调查来看，你们的灌溉操作确实存在不足，需承担一定责任。”花农方态度似有“松动”。“而2020年初又适逢疫情暴发，花市接连被取消，若将亏损全部归咎于某公司，对其未免不公。”听了调解员的话，花农表示愿意降低索赔金额。
最终，指导法官与调解员抓住案件的关键争议——赔偿金额，从维权成本、诉讼风险、企业经营形象维护及调解的好处入手，尽量缩小双方的差距。经反复调解，双方终于达成一致意见：某公司将蒋某的赔偿金额提高至29万元，将陈某的赔偿金额提高至39万元，同时双方撤诉。
至此，该批水污染责任系列纠纷画上圆满的句号。工业园区、花农、某公司三方对调解结果均很满意，为调解团队送上锦旗。该案通过调解，不仅高效化解了当事人的矛盾，也为民营企业高质量发展营造了法治化、便利化的营商环境。
