湿地旅游环境承载力研究——以宁夏银川市阅海湿地公园为例

摘要 湿地是一类特殊的旅游资源，应以保护为主，开发为辅，在开发过程中必须要进行旅游环境承载力的计算。本文对阅海湿地公园的旅游环境承载力做出了系统测算，并提出了旅游调控策略。最后还对旅游承载力这一概念进行了讨论。
我国地域辽阔有很多具有较高旅游价值但尚未开发或需进一步开发的旅游地。在开发的过程中开发规划设计方案可能存在这样那样的缺陷这在客观上需要人们寻求一种合理的方法对其进行评估找到不足之处并加以纠正这样可以避免不合理设计方案的实施所带来的不良后果。以往人们大多对设计方案实施后的游客容量作简单的预测而对旅游地的生态环境社会经济环境所可能带来的影响缺乏全盘的考虑旅游地的生态社会经济环境对旅游活动强度的承受能力有一定限度超过这个阈值就会对旅游地的生态、社会经济环境造成难以恢复的破坏．在一些生态环境原本就脆弱的地区（如湿地）在开发旅游资源时就更应谨慎行事（王剑等2002）。在实施旅游开发规划设计方案前对方案实施后旅游地的旅游环境承载力进行预测和评估这在旅游资源的科学合理开发中是一个重要的环节。对于湿地来说应以保护为主开发为辅因此对于刚开发的湿地旅游资源计算旅游环境承载力就显得尤为重要。本文以阅海湿地公园为例对银川市湿地旅游环境承载力进行研究以期为阅海湿地公园的进一步开发提供理论支持。
1 研究区概况
阅海湿地公园位于宁夏回族自治区银川市金凤区西北部距市区约5km，东与贺兰县丰登乡相连，西以包兰铁路为界南与西夏区接壤北到第二湿地渠。它的地理位置为东经106°11′－ 106°14′北纬38°31′一 38°37′，海拔1100m， 南北长10km， 东西平均宽27km,南窄北宽,呈倒梯形,核心规划面积约22km2。自2003年以来银川市实施了湿地恢复与保护基础设施建设项目，进行了大规模的退耕（渔）还湖和植被种植，目前已形成湖泊湿地、沼泽湿地为主的较完整的湿地生态系统，该区域目前保留有湖泊面积800hm2 ,占总面积的40％,水深2.5 一3m；沼泽面积495hm2，占总面积的24.6％，水深0.2 一0.8m。水资源较丰富，水质较好，水生植被较完整，形成较丰富的生物多样性。据调查，湖区分布的植物有3 门40科87 属114 种，并有107种鸟类在此栖息，是宁夏境内西北候鸟迁徙的重要停留地与繁衍地，也是银川市范围内重要的天然湿地，对城市生物多样性的保护和生态环境的改善有着重要的作用（全晓虎等2007）。
从全国范围来看，湿地生态旅游资源开发虽然还比较薄弱，但是湿地生态旅游环境问题却已十分严重。由于湿地景观严重丧失，湿地生物多样性衰退及污染的日益加剧导致湿地生态功能下降与湿地生态旅游资源严重受损。因此，保护湿地生态功能，促进湿地旅游资源的永续利用，充分发挥湿地生态旅游资源对现代社会经济发展的支持作用，是我国湿地资源开发的重要内容。
阅海湿地公园生态旅游资源开发是一件复杂的系统工程，必须对湿地旅游资源的生态敏感性、抗干扰性和湿地的生态环境质量、湿地生态环境的脆弱性、湿地旅游资源的环境承载力及湿地面积的大小等进行详细的调查研究；科学地制定湿地生态旅游资源开发规划，确定湿地生态旅游开发的目标和方向及开发利用规模，严禁盲目开发和破坏湿地生态旅游资源，彻底改变只重视湿地生产功能而忽视其生态功能的倾向，全面发挥湿地的经济和生态综合效益，实现湿地资源的永续利用。
2 研究方法
1994年我国学者崔凤军给旅游环境承载力（简称旅游承载力）下了一个比较准确的定义：在某一旅游地环境（指旅游环境系统）的现在状态和结构组合不发生对当代人（包括旅游者和当地居民）及未来人有害变化（如环境美学价值的损减生态系统的破坏环境污染舒适度减弱等过程）的前提下，在一定时期内旅游地（或景点、景区）所能承受的旅游者人数（郭滨等2004)。
旅游环境承载力具有以下功能：①旅游承载力特别是最佳承载力是进行旅游规划的基础性材料，借以保证旅游者数量严格控制在极限承载力以下；②根据旅游承载力的分量值，寻求影响总体承载力发挥的限制性因子，为拓展旅游承载力提供突破点；③根据旅游承载力的时空差异，寻求解决季节性分配不均、景点冷热程度不一的途径。为制定空间分流和季节调配方案提供依据；④旅游景点的超载会导致短期经济收益的增加和旅游环境系统的破坏，而景点游客的过度稀疏会导致旅游资源的闲置、浪费和经济收益的低下。因此，可根据各旅游景点的承载力利用程度，对远离饱和点的旅游地实施引凤工程，或改变旅游活动类型，或改变资源组合、结构，或者着力加强交通可及性，加大广告宣传力度以充分利用旅游承载力资源（崔风军1995）。
3 阅海湿地公园旅游环境承载力计算
由于旅游资源的有限性和生态环境承载力的限度，必须确定合理的旅游环境承载力，把旅游严格控制在环境承载能力的范围内，以免破坏旅游环境。下面以阅海湿地公园为例计算旅游环境承载力。
3.1 环境生态承载力
环境生态承载力是生态环境自恢复能力所允许的游客数量，其函数式为；
EFBC＝min（WEC,AEC,SEC)
式中EEBC为环境生态承载力,取决于3个分量；WEC为水环境承载量（WEC＝污水日处理能力／人均污水产生量）;AEC为大气环境承载量（AEC＝区域大气环境承载力／人均废气产生量）；SEC为固体废弃物作用产生的容纳量(SEC＝固体废弃物日处理能力／平均每人每天产生固体废弃物量）。
阅海湿地公园以水面为主要旅游资源，在生态环境承载力中限制因素主要为水环境承载力，而大气环境承载力及固体废弃物承载力可取无穷大。自治区实施了艾依河水利工程、大小西湖连通工程等，连通了湖泊，配置了湿地水资源，对湖泊湿地保护起到了＋分重要的作用；城市湖泊得到有效保护与合理利用，初步形成了以湿地保护示范区、湿地保护小区和湿地公园为一体的全市湿地保护与合理利用体系。因此，可根据银川市污水处理能力来计算。银川市日污水处理量为20 万t，日人均污水产生量经验值为O.O7t／人，则水环境承载力为285.71万人／日。由此可见，水环境承载力不会成为旅游资源承载力的限制性因素。
3.2 资源空间承载力
资源空间承载力是指旅游者对风景（旅游资源）的欣赏所具有的时间、空间的要求而形成的某一时段内（如1天）的游客承载数量。计算公式为：
REBC＝资源空间总面积×周转率／人均基本空间标准
以阅海湿地公园的可游览面积为22万m2，基本空间标准取5Om2／人（此标准参照日本旅游场所中郊游乐园的基本空间标准）计算，阅海湿地公园的资源空间承载力为17600人／日。
3.3 社会心理承载力
社会心理承载力可分为旅游者心理承载力和当地居民心理承载力。因公园外部居民区很少，当地居民心理承载力可忽略。
心理容量的计算公式：
Q（s）＝SKT／Pt
其中，S为公园的有效游览面积，大概为22万m2，K为公园可利用率，经验值取1/10（戚晶等，2007），P为游客在良好感应时每个游客占有的合理面积，取值为10m2，T为景区每日开放时间12h，t为游人平均游览时间2h， 则社会心理容量Q（s）为13200人。
3.4 环境设施承载力
环境设施承载力是指旅游地满足旅客的衣食住行购娱等基本生活条件的程度，主要包括主副食供应、旅馆床位、水、电、煤气、热力、电话、交通车辆、停车场等各方面的供给水平所能承载的旅游者人数。计算公式为：
DEBC＝min（DE8C1，DEBC2，……DEBCi)
式中DEBC为经济承载量（人／天）；DEBCi为第i种基本要素供给量形成的经济承载分量。因基本都为一日游游客，且游览时间较短，所以设施上主要考虑停车场，近期阅海湿地公园又新建了一个码头，因此，在停车位方面可以看作无穷大。
3.5 旅游环境承载力
旅游环境承载力的公式确定为：
TEBC＝min（X1EEBC，X2REBC，X3PEBC，X4DEBC)
式中X1一X4是作用系数（对于4项中较低的承载量值应乘以一个大于1 的系数，此系数应根据AHP专家调查或社会取证等方法，针对各分量指数的具体内容来确定（王佳等2002）。但湿地是一类非常特殊的旅游资源，生态环境非常脆弱，一旦破坏很难恢复。因此作者认为在计算结果时应取各个分量的最小值，以最小的程度对湿地进行破坏。因此阅海湿地公园旅游环境承载力应为1.32万人／d，481.8 万人／a。
4 结果分析
1）通过对阅海湿地公园旅游环境承载力的计算分析，环境生态承载力很大，为285.71万人每日。由于景区仍在建设，旅游环境设施承载力可视为无穷大，也不会成为限制阅海湿地公园旅游发展的瓶颈；旅游资源空间承载力为1.76 万人每天；而旅游社会心理承载力最小，为1.32万人每天。
2）阅海湿地公园进行高起点的科学整体规划，做到有计划地分区、分期开发。实施所有权、管理权和经营权剥离，多种经济成分共同开发的模式。在保护的基础上开发建立国家公园，做到可持续发展。近年来实践证明，生态旅游是湿地保护和利用相结合的最好形式之一。
3）阅海湿地公园的门票为1O元每人，积极开展湿地生态旅游，在满足人们旅游消遣的同时，湿地国家公园还能得到一笔收入，不仅能为湿地保护管理工作补充资金，而且有助于改善湿地地区附近居民的生活质量，提高环境保护意识，使公众自觉保护湿地。而从阅海湿地公园旅游环境承载力的计算结果1.32万人／日来看，阅海公园的游客还远远没有达到这个数，字这说明阅海湿地公园还有很大的旅游空间。
4）加大宣传力度，充分利用中、东部信息资源和财源优势，推进湿地旅游事业的跨越式发展。银川湿地旅游资源丰富，与之配套的人文旅游资源品位也比较高，开发潜力巨大，具有发展国际旅游的优势条件。今后，湿地旅游业一定会更加兴旺发达。
5）尽管景区的旅游生态环境容量较大，目前没有成为制约景区旅游发展的限制因子，但在游客比较集中的时间段，应加强生态环境的保护，尤其是水环境质量的保护。应因地制宜建设污水处理设施，对临近居民区生活污水以及旅游所产生的污水进行处理，实现达标排放，维护景区良好的生态环境质量。
5 讨论
旅游对目的地的社会、文化、环境和经济的影响是实际存在的，尽管可以通过增强旅游企业的意识和开发完善的环境产品使之更可持续，但发展极限是客观存在的，超过这个极限负面影响会大于经济利益。要完全消除这种负面影响是不现实的。假设旅游会同时带来正面和负面的影响，而净效益会随着旅游者数量的增加而递减，那么超过一定极限的旅游者数量的增加就会造成净负效应，包括经济、环境或社会方面。超过这个分水岭，旅游发展的各个方面都会出现问题。 #p#分页标题#e#
以上对于旅游资源承载力的计算使用的是一种静态的模型，具有一定的局限性。旅游承载力的测算应该是一个长期的、动态的过程。因为承载力是一个极易变化的概念，和许多人类特征一样，受到刺激的程度越强，产生的耐力越大。例如，如果一个小岛目的地一年内接待的旅游者从100人猛增到100万人，对社会、文化、经济和环境的影响肯定是灾难性的。但如果同样的地方接待量在50年内增长到了同样的水平，其影响就要小得多了。人们逐渐习惯了这种变化，虽然变化的程度是一样的，但这种变化就可以接受了。在较长的时间里，经济可以逐渐调整其结构来适应这种变化，而突然的变化会令经济无法调适。如果有足够的时间，目的地可以逐步建设起足够的基础设施和辅助性行业，从而使目的地能够最大限度的从旅游业获益。从环境的角度讲，如果游客流量变化比较缓慢，目的地又能采取适当的有效管理手段，负面影响就能得到很好的控制（克里斯，2007)。
在现实中，今天的承载力和明天的承载力可能完全不同。20世纪50年代时，几乎没有几个世界顶级的目的地想象到今天各目的地的游客流量。承载力的这种灵活多变的性质使很多机构选择了其他术语来替代这个词，如美国的国家公园机构就采用“可接受变化极限”一词来替代承载力作为规划指标之一。所以说，承载力是一个不断变化发展的概念，具有灵活多变的特点，只要旅游的发展是健康合理的，确定承载力水平的极限值可能会随时间的推移而增长。无规划的旅游快速开发很容易导致忍耐程度和承载力水平的下降。